黄色 = …
一道开放性的面试题，虽然没有对错，但在我的标准下，这个回答不是最好的。
大家在尝试各种自我感动的解释的时候，都忽略了一个重要的问题，就是“全盲用户为什么要了解颜色？”
这里我们做一个简单的推理和假设（实际上工作里也不是每个项目都要用户调研，很多时候也是通过推理和假设）。
对于先天盲人，在盲校经过一定的训练，基础的生理需求（吃饭、喝水、穿衣）基本是可以自足的。
但在众多对盲人的采访中，都说过类似的话：“并不希望大家把自己当做特殊人群去看待”。背后折射的诉求是社交（融入）和尊重。
社交+尊重+颜色，我最先想到的就是外出时候的穿搭。
这个场景下，用户需求是“想了解一些大众的颜色搭配，别让自己在人群中显的不撘（尤其是女生更为需要）”。用户的最终目的实际上并不是了解颜色搭配，而是在自己看不到的情况下，如何搭配出一个符合大众审美的穿搭。
分析到这里，问题才算被定义清楚，用户真正诉求是“能自行搭配出一个符合大众审美的穿搭”。
要解决这个问题，用其他四感类比色彩的方法显然不适用，当前诉求下，用户并不需要“颜色”这种抽象的概念，而是需要一套“获得大众审美的穿搭（P0）&自行搭配(P1)”的方法。
三、策略发散
围绕这两个目标，我们分别给出策略：
1、如何让盲人拥有符合大众审美的穿搭？
一个残酷的现实，因为全盲本身不具备色彩概念，无论线下/网购，最终一定是需要家人&朋友帮忙确认上身效果。当然，最好是找同龄人更符合当前年龄的审美。
2、如何让盲人实现自行搭配？
这个问题就好比在问，如何让一个不懂设计的人自行设计出一张海报？
关于这点，行业里已经有很多成熟的解决方案，比如稿定设计、图怪兽，都是通过海量现成模板的方式把设计门槛降低到几乎为0。同时他们都支持模版内的某一元素的替换和编辑。
同理，我们可以给定几套预置好的穿搭，这样盲人用户不用做选择。当然这样还不够，每次都是相同的组合难免显的单一，我们可需要支持预置范围内某个单件的更换，这样搭配会变的更加丰富。
但是如何实现单件的更换呐？
假设我们标记某件上衣为△，可以搭配这个上衣的裤子也标记为△，鞋子同样。这样当盲人用户拿到一件标记为△的裤子，只需要找一件同样为△的上衣和鞋子即可。
至于△的载体，可以是盲文标签、也可以是实体形状的纽扣、或者是不同类型的衣架。综合实际情况看，实体形状的纽扣应该是当前最优解。
这些方式确定后也可以拿给全盲用户做个简单的试用，最终确认当初的假设是否成立。
四、最终方案
至此整个问题回答完了。我们再来概括下：
1、首先，把一个复杂的未知的问题通过已知的维度进行拆解；
这一步，我们把用户分成了四类：先天半盲、后天半盲、先天全盲和后天全盲。
2、然后对每个纬度进行深挖，找出核心问题，洞察根本原因；
这一步，我们通过“是否看过颜色”，锚定了整个题目最大的难点，即“如何向全盲用户描述颜色”。针对全盲用户深入洞察后发现，核心的关键诉求其实是想“获得大众审美的穿搭（P0）&自行搭配(P1)”
3、接着针对核心问题，发散解决策略。这里通常可以找直接或间接的竞品找找灵感。
这一步，我们针对以上两个核心问题，分别发散出一些备选的解决策略。
4、最后，对策略进行可行性的评估，确定最终方案。
这一步，我们从用户真实场景、实现成本、落地效果等方面综合评估，确认两个核心策略：
① 衣服的获取上，无论线上还是线下，都需要年龄相仿的朋友做参考；
② 衣服的搭配上，需要提前预置好可搭配的组合，通过△、○、□等形状的纽扣来标记。
五、写在最后
面试有感
再回过头来看，原本抽象缥缈的问题一步步逐渐变得清晰和可解，这样的解题思路也并不是什么新鲜玩意，正是大家熟悉的双钻石模型。
最近面了不少设计师，我发现大家的作品集都是“旁征博引”，充斥着各种方法论，其中双钻石模型、用户画像、用户体验地图位列前三。
但是当我抛出这个面试题的时候，多数人都只能回答到第一层，就是五感那里。显然大家只是把方法论作为彰显能力的一个素材来用。
我个人其实并不反对“炫技”，但请保持谦逊，融会贯通到实际项目中，循序渐进推理，不要生搬硬套。
写文有感
最后，关于这道试题，回答过程倍感残酷。但仔细一想，残酷的可能并不是试题，而是现实本身。
这里有三个数字。
14亿总人口、1700万盲人、200条导盲犬。
这是2019年中国盲人协会的数据。相当于每100个人里就有1个盲人，但每8.5万人里只有1人有导盲犬。再加上盲道形同虚设，路上很少能看到盲人。
被占用的盲道
直到今天，出行对盲人来说仍然困难重重，导盲犬的作用显得尤为重要。我自己也养狗，深知训练一条合格导盲犬需要多大的投入，只希望尽自己一点微薄之力吧。
为中国导盲犬加油 | 腾讯公益
- END -返回搜狐，查看更多